Le nom de la rose (mon avis)

D’abord une première remarque, le film est très fidèle au livre, sauf la fin qui est beaucoup plus « romancée » dans le film.

Bien que le personnage de Guillaume décrit  par Eco soit complètement différemment de Sean Connery, il m’a été difficile de ne pas le voir évoluer dans le roman.

Alors c’est vrai que j’ai été lus loin dans ma compréhension de certains passage du film qui n’avait pas le temps de dépeindre assez finement une situation ou un personnage mais globalement le livre n’est pas si facile à lire.

D’abord, une chose qui m’a profondément agacé : les longs passages en latin (sans note de bas de page). Ils sont même parfois la seule explication proposée (et on doit alors deviner ou imaginer le sens)

Mais au-delà, il y a aussi l’utilisation de mots savants ou ancien qui nécessiteraient d’avoir un dictionnaire à portée de main, et de nombreuses références à des auteurs ou personnage religieux ou politique (mais c’est moins gênant)

Les parties les plus dures sont aussi les échanges théologiques entre congrégations. Il y a de nombreuses références à des thèses et croyance, et une forme d’écriture qui est assez dure à suivre quand on n’est pas érudit dans le domaine.

Comme le dit Eco lui-même dans l’apostille, il s’agit d’un roman policier où le « détective » ne trouve en définitive  pas grand-chose. Mais le résultat est quand même très prenant.

Intrigué par le livre je me suis aussi précipité sur l’apostille. En fait il ne s’agit pas d’explication véritablement complémentaires mais d’une description des motivations des choix et de la méthode d’écriture d’Eco. J’ai bien aimé apprendre que Eco avait positionné son univers avant de commencer à y faire vivre une histoire. Puis pourquoi il a été contraint à la placer à une certaine époque et à un certain endroit. Cela n’ajoute rien au récit mais c’est une connaissance bien agréable. Bon, là encore les références littéraires m’ont manquées, mais j’ai sauté les passages incompatibles avec mon petit niveau intellectuel.